PROPUESTAS
DIPUTACION
IZ
14 de junio de 2012
CUENTAS
IU analiza los superavit de la Diputación y otros temas curiosos

Lo que sigue es la evolución del superávit de la Diputación, es decir de esa cantidad de dinero que acabado un año sirve para gastar en lo que de la gana al año siguiente.

SUPERAVITS (EN EUROS

Año 2008

Año 2009

Año 2010

Año 2011

COMENTARIO

5.041.673

3.768.047

5.028.886

6.475.645

Que sobre dinero donde faltan cosas…..

El superávit de cada año es un dinero que al año siguiente La Diputación lo puede emplear en lo que quiera. Aunque a partir del 2012 lo que sobre habrá que dárselo a la banca para pagar la deuda financiera

CURIOSIDAD:

Sin embargo los sistemas de contabilidad oficiales presentan una peculiaridad que tergiversa la verdad.

Veamos por qué. Hay un concepto llamado de Estabilidad Presupuestaria que tiene que ver con el ahorro neto.

El ahorro neto se calcula sumando los 7 primeros capítulos de ingresos y restándoles los 7 primerso capítulos de gastos. Es decir se trata de coger por un lado todos los ingresos que no tienen que ver con los bancos, y por otro todos los gastos que no tienen que ver con los bancos.

De esa resta, el año 2011 dio un “déficit presupuestario” (pero no real) de -4,6 M€.

¿Pero por qué dio déficit presupuestario si al acabar el año hubo superávit?

Por lo siguiente: Imaginemos que los 5 M€ que sobraron del 2010 se invirtieron en una sola cosa en el 2011. Por ejemplo en compra de anchoas.

En ese caso en gastos-dentro de los 7 primeros capítulos- deben figurar 5 M€ de anchoas, es decir el capítulo de gastos aumenta en 5 M€.

Sin embargo, los 5 M€ con lo que se pagan las anchoas, como provienen del superávit se ponen en la columna de ingresos, pero en el capítulo 8 (activos financieros) y por tanto no aparecen entre los 7 primeros capítulos, con lo que tenemos que aumentaron los gastos en 5 millones y sin embargo no aumentaron los ingresos en la misma cantidad.

¿Entendido?

Por eso, aunque la cuenta general del 2011 habla de un plan de ajuste, se va a considerar como tal el presupuesto del 2012.

11 de junio de 2012
CUENTAS
La Cuenta General del año 2011 obliga a la Diputación a tener que hacer un Plan de Ajuste

Por otra parte los gastos de protocolo fueron de 78.640 €. (más de 1.500 € por semana se gastó el Sr. Maillo en botafuméiros). Y claro así empieza la nave a escorarse.

En efecto, según la documentación de la Cuenta General del año 2011 ( es decir lo que realmente ocurrió en cuanto a ingresos y gastos en ese año) uno de los datos de la misma alerta sobre una situación de riesgo y obliga a un plan de ajuste.

El dato que ha hecho altar la alarma es el denominado CAPACIDAD DE FINANCIACIÓN NETA QUE HA SIDO DE -4.636.826,78 €.

El hecho de salir negativo es lo que motiva el Plan de ajuste.

¿Qué es la capacidad de financiación neta?

Es la diferencia de lo que suman los 7 primero capítulos de ingresos (todos menos los activos financieros y los pasivos financieros) es decir todo lo que no tiene que ver con ingresos por préstamos.

Y la suma de los 7 primeros capítulos de gastos. ( es decir , todo lo que no tiene que ver con pagos por culpa de préstamos).

Pues bien, la suma de los ingresos de los capítulos del I al VII ha sido de 65.463.638.

Mientras que la suma de los capítulos I a VII de los gastos fue de 70.518.660 €.

En definitiva un balance de – 4.636.826,78 €.

Lo cual obliga a hacer antes de 3 meses un plan económico financiero a medio plaza para la corrección de este desequilibrio.

Encima la situación se agrava cuando el comentario de la intervención es:

1. Los ingresos de los 7 primeros capítulos apenas varían del año 2010 al año 2011. (el incremento es sólo de un 0,08 %)

2. Mientras en el incremento del gasto de los 7 primeros capítulos el incremento es nada menos que de un casi 10 % comparando los dos años (exactamente un 9,6 %)

Nota. En el mandato anterior hubo dos años en los que se tuvo que aplicar un Plan de Saneamiento.

La situación se equilibró en cuanto se prohibieron los préstamos por parte del gobierno de España, pero ahora, estando prohibidos, saltó de nuevo la alarma y encima hay que devolver el dinero que dejó de más el estado en concepto de impuestos.

7 de junio de 2012
CUENTAS
IU acompaña un interesante estudio sobre la variación de los gastos por areas del año pasado a este

En él se ve como la nave se escora a estribor- la derecha- y en este mandato se hundirá o encallará como suele ocurrir con lo que gobierna la derecha

 

COMPARATIVA PRESUPUESTO DE GASTOS 2012 Y 2011

 

 

 

 

RESUMEN POR PROGRAMA

 

 

 

 

 

 

 AÑO 2012

AÑO 2011

DIFERENCIA

COMENTARIO

110

DEUDA PUBLICA

      6.143.766,12    

        5.677.004,55    

           466.761,57  

Lo que hay que pagar al año por causa de la deuda crece fuertemente. Ya es el 11 % del presupuesto

 

DEUDA PÚBLICA

      6.143.766,12    

        5.677.004,55    

           466.761,57  

 

1340

PROTECCIÓN CIVIL

          97.048,95    

             92.993,80    

               4.055,15  

La bajada en Obras en los pueblos es de vértigo. Se pierden 5 % M€

1341

PROTECCIÓN CIVIL PROY RISCOS

          55.812,33    

 

             55.812,33  

 

1510

OBRAS. PLANES PROVINCIALES

      4.052.000,00    

        9.118.000,00    

-        5.066.000,00  

 

1511

URBANISMO

         213.314,61    

           207.393,67    

               5.920,94  

 

1512

ARQUITECTURA

          80.000,00    

             31.000,00    

             49.000,00  

 

1513

MANTENIMIENTO

      2.627.007,59    

        2.233.156,89    

           393.850,70  

 

1700

MEDIO AMBIENTE

         779.550,67    

           518.090,16    

           261.460,51  

 

 

SERVICIOS PUBLICOS BASICOS

      7.904.734,15    

       12.200.634,52    

-        4.295.900,37  

 

2110

PENSIONES Y OTRAS PRESTAC.

          22.000,00    

             22.000,00    

                        -    

Bueno, esta bajada no es mala. Es que se deja de tirar el dinero con viajecitos a Sudamérica, etc

2300

BIENESTAR SOCIAL

    12.083.343,06    

       11.691.896,00    

           391.447,06  

 

2310

INMIGRACIÓN EMIGRACIÓN

          30.000,00    

             50.000,00    

-20000

 

2330

RESIDENCIA VIRGEN DEL CANTO

      3.183.330,63    

        2.955.436,01    

           227.894,62  

 

 

ACTUACINES PROT. PROMC. SOCIAL

    15.318.673,69    

       14.719.332,01    

           599.341,68  

 

3200

CONSERVATORIO MUSICA

         215.200,92    

           860.220,02    

-          645.019,10  

La bajada del conservatorio de Música debería de ir a cero, pues ya no hay que pagar nada a la Junta por esa transferencia, salvo que se le estuvieran pagando-como en su día denunció IU-gastos ocultos, como limpieza ,etc. Cosa que ya tenía que hacer la Junta pues el conservatorio es suyo

3210

GUARDERIA LA VEGUILLA

         486.200,88    

           521.200,88    

-            35.000,00  

 

3246

TALLER EMPLEO LA ALDEHUELA IV

          97.620,36    

             32.644,80    

             64.975,56  

 

3310

CULTURA

         775.604,98    

           979.290,65    

-          203.685,67  

 

3320

CENTRO COORDINADOR BIBLIOTEC

         162.436,00    

           166.497,00    

-              4.061,00  

 

3400

DEPORTES

      1.206.073,57    

        1.005.459,07    

           200.614,50  

 

3430

JUVENTUD

          88.624,46    

             84.846,85    

               3.777,61  

 

 

PRODC.BIENES PÚBL. PREFERENT

      3.031.761,17    

        3.650.159,27    

-          618.398,10  

 

4100

AGRICULTURA

      1.350.653,33    

        1.277.951,74    

             72.701,59  

Dos millones menos en infraestructuras y carreteras es otro golpe mortal. Téngase encima en cuenta que el año próximo , según Maillo,. Los presupuestos empeorarán.

4101

AGRICUL. PROYECTO AGRINNDIF

          12.600,00    

 

             12.600,00  

 

4120

DESARROLLO RURAL

         152.000,00    

           152.000,00    

                        -    

 

4200

PROMOCIÓN INDUSTRIAL

         834.228,73    

           974.408,33    

-          140.179,60  

 

4300

TURISMO

         625.000,00    

           625.000,00    

                        -    

 

4530

CARRETERAS E INFRAESTRUCTUR

      2.770.984,49    

        4.720.880,02    

-        1.949.895,53  

 

4537

MAQUINARIA

      3.416.278,20    

        3.294.487,64    

           121.790,56  

 

 

ACTUACIO. CARÁCTER ECONOMICO

      9.161.744,75    

       11.044.727,73    

-        1.882.982,98  

 

9120

ÓRGANOS GOBIERNO

      1.241.067,95    

        1.256.067,95    

-            15.000,00  

Que baje tanto el servicio de Asistencia a Municipios-SAM_ nos dice que el PP habla de una cosa y hace otra

9200

ADMON GENERAL

      2.828.758,21    

        3.164.925,11    

-          336.166,90  

 

9201

PERSONAL

      1.023.602,77    

           897.291,91    

           126.310,86  

 

9202

INFORMATICA

         829.593,35    

           708.877,37    

           120.715,98  

 

9203

PATRIMONIO

         386.200,00    

           387.746,73    

-              1.546,73  

 

9204

RED MUNICIPIOS DIGITALES JCYL

         265.000,00    

             20.000,00    

           245.000,00  

 

9230

SAM

         796.481,04    

        2.495.475,12    

-        1.698.994,08  

 

9231

BOP E IMPRENTA

         200.906,35    

           209.233,92    

-              8.327,57  

 

9240

PRENSA

         329.645,80    

           324.900,61    

               4.745,19  

 

9310

ADMON FINANCIERA

         499.946,67    

           510.119,35    

-            10.172,68  

 

9320

RECAUDACIÓN

      1.533.994,79    

        1.527.655,22    

               6.339,57  

 

9331

GESTIÓN PATRIMONIO. PROY. FRONTECO

          51.125,00    

 

             51.125,00  

 

9430

TRANSFERENCIAS A OTROS ENTES PUB.

      2.903.000,00    

        2.693.000,00    

           210.000,00  

 

 

ACTUACIONES CARÁCTER GENERAL

    12.889.321,93    

       14.195.293,29    

-        1.305.971,36  

 

 

TOTAL GENERAL

    54.450.001,81    

       61.487.151,37    

-        7.037.149,56  

Esta bajada del presupuetos pone al de la Diputación por debajo del presupuesto del Ayuntamientode la capital

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 de junio de 2012
CUENTAS
Sigue la mala gestión y el alto coste para los zamoranos

IZQUIERDA UNIDA siempre denunció que en la Diputación no sólo se tira el dinero en cosas banales, evanescentes y no necesarias, sino que también se pierde por mala gestión.

En ese sentido se viene haciendo un seguimiento de lo que le supone a la Diputación su mala gestión, que es el que se acompaña y actualiza de vez en cuando.

Hoy la novedad es que:

Hay que pagarle las costas a ARCEBANSA por un juicio que esta empresa ganó a la Diputación-el decreto no especifica cuál, pero es lo de menos.

Son nada menos que 27.100 €

Así mismo, a un particular por el sempiterno asunto de las carreteras en mal estado hay que darle 1.677€.

Total 28.777 € más arrojados por el agujero negro de la incompetencia.

Con esto, lo tirado por la borda por mala gestión desde el 2007 son 890.596 €

EL AGUJERO NEGRO DE LA INCOMPETENCIA. LA MALA GESTIÓN PUEDE SER TAMBIÉN LA RUINA.

Lo que sigue es una recopilación desde que empezó el mandato 2007, no completa porque siempre hay algo que se escapa, del AGUJERO NEGRO que hay en la Diputación de Zamora por culpa de las cosas mal hechas,.

Motivo Indemnizado
Cuantía en €
Defensa de la Diputación en un litigio Abogado RH H
8.238
Contencioso Administrativo perdido Letrado y Procurador
769
Idem Idem con otros 2
340
Idem Idem otros 2 distintos
940
JGI gana una expropiación y hay que pagarle lo que pedía más intereses JGI
2.584 304
Otra condena en costas El decreto no dice a quien
4.203
Idem Idem
1.950
ASR por reventón 3 neumáticos Por haber piedras de grandes dimensiones en la ZA-P-1511 sentido Benavente PK 7,325
1.222
Condena en costas por un Contenciosos Administrativo El ingreso es a la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de justicia de CyL
569
Idem Se paga respectivamente al procurador GB, al LH y al letrado ACC, más intereses lo que sigue
335 496 6.720 720
Responsabilidad patrimonial ( Contencioso) PROTOIN SA
2.058
Se colocaron tubos de hormigón para el paso del Arroyo Ferreros Confederación Hidrográfica del Duero. Por multa y multa coercitiva
1.800 601
Por no haber realizado las expropiaciones a tiempo se retrasó la obra: 1ª fase tramo Moreruela de los infanzones-Torres del Carrizal UTE Moreruela de los Infanzones
14.702
Por estar en la finca “Regato El Cojo, en Villardondiego, propiedad de la Diputación distintos tipos de residuos y animales muertos Multa de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de CyL
601
Accidente ZA-2556-Villabrázaro por baches Conductor
50.118
ZA-P-1102. Otro accidente Conductor
1.173
Accidente Idem
2.305
Idem Idem
1.210
Idem Idem
627
Por querer fastidiar a la Diputada de Unión Centrista-1999-2003 Carmen Laguno a quien le quisieron choricear sus derechos, les llevó a juicio y ganó
21.217
Accidente Conductor
182
Idem Idem
942
Por placas de hielo no señalizadas en carretera JIG-particular-indemnización daños
494
Bache en carretera ARR-particular-
786
Placas de hielo en la calzada FMV-particular- por daños en el vehiculo
291
Por dañar una propiedad Caso de Villalpando
92.612
Distintos juicios Abogado RHH
20.880
No recuerdo Carbone y transportes M
4.995
Inconcreto y atrasado
3.128
Indemnización por rápida ocupación A don AVM por perjuicios derivados
5.279
Carretera no señalizada y encima en mal estado que facilitó un choque con animal Indemnización a FQR e hijos por el fallecimiento de su esposa en accidente
118.370
Siniestro no especificado Indemnización a OBS y a Directa Aseguradora
537
Carretera no señalizada y encima en mal estado que facilitó un choque con animal -2ª parte- Indemnización a FQR e hijos por el fallecimiento de su esposa en accidente
12.440 €
Refuerzo firme carretera Perilla de Castro-Santa Eufemia Reclamó Arcebansa y ganó
23.078 €
Responsabilidad patrimonial A pagar a la Administración General del Estado
901 €
Despido improcedente A MC G y su abogado
10.410+300
La Diputación y los Hermanos Tábara deben arreglar una vivienda por sentencia y daños acusados Propietarios de la Vivienda c) Ronda de S. Pedro. Villapando
11.500 €
Intereses por una expropiación ultrarrápida Particular Hnos. D
1.357
Sentencia condenatoria por un bache Particular DBM
508
Multa por no cumplir la ley. Hicieron el Puente de la Ventosa sin antes tirar el que había Confederación Hidrográfica del Duero
6.000 €
Responsabilidad patrimonial por daños en vehículo Garanthía Plan SL
135 €
Por hacer mal las cuentas con el Tesoro Público en cuanto a la obra “Accesos a Residencia en Muga de Sayago” Delegación de Economía y Hacienda
16.479
Idem por puente de Castroponce Idem
7.303
Pérdida de demanda Arcebansa
21.720
Por pago tardío de expropiaciones Diversos ciudadanos
5.060
Indemnización daño en vehicula por culpa de calzada Ciudadano JLR
272
Indemnización Daño vehículo por bache de grandes proporciones Ciudadano MSF
2.078
Indemnización Daños en vehículo por socavón Ciudadano JVS y seguros AXA
547
Indemnización por accidente causado por hielo en ZA-P-1405 Ciudadano CAS
6.401
Indemnización por bache Ciudadana ENM
170 €
Por caso de Villalpando Aseguradora PLUS ULTRA
6.599
Por mala gestión de la SS A la Seguridad Social
20.119
Despido improcedente A Carmen GF (indemnización, salarios de tramitación e intereses y costas)
5.937 €
Abogado de la Diputación para el despido improcedente que perdió Caso Carmen GF
2.476 €
Recurso contra el accidente con muerte que figura más arriba. Se perdió Abogado Ramón Hernández
13.182 €
Indemnización por bache grandes proporciones en ZA-P-2551 PK 22,7 AXA seguros
2.891 €
Daños patrimoniales A Don GAM
1.877
Costas de un juicio Arcebansa
27.100
Perdida de juicio carretera Moraleja-Madridanos ARCEBANSA
257.137 €
Multas de tráfico Jefatura Provincial de Tráfico
750 €









Subvención mal gestionada
Gerencia de Servicios Sociales
52.645
Interese de demora por expropiaciones Distintos particulares
3.132
Total de momento A 8 de Marzo del 2012
890.596 €

3 de junio de 2012
PRESUPUESTOS
Izquierda Unida alega contra los presupuestos 2012

Los hechos:

1. El PP pretende dar un Golpe de Estado político interno inventandose dos Super Puestos uno para Coordinar el Área de Obras y el otro la de Bienestar Social.

2. La retribución de esos superpuestos es de 52.221 € anuales cada uno. (El Pte sólo gana 3.000 más)

3. A ese coste habria que añadir los de la Seguridad Social por importe de 12.743 € cada uno.

4. Ambos puestos se ocuparían, en vez de por concurso, por LIBRE DESIGNACIÓN ( es decir eligiendo a dedo entre los solicitantes que reunieran los requisistos de titulación).

5. Eso además permitiría coger un enchufado de casa o del exterior pero SUFICIENTEMENTE ENCHUFADO O RECMENDADO.

6. Para camuflar el pillaje, se inventan también una plaza de Trabajador Social que incluso pudiera ser necesaria (las otras sin duda no lo eran).

7. En Bienestar Social no hay nada que Coordinar y en Obras precisamente empiezan unos tiempos en que se reduce el trabajo por haber menos dinero y al haber optado porque las obras las ejecuten los propios Ayuntamientos

8. Encima los informes técnicos dicen que crear plazar nuevas o cubrirlas por libre desiganación son dos actos independiente e ilegales ambos, por lo que ese paso podría ser impugnado.

De hecho con ello amenazó IU en su momento. Los sindicatos por otra parte no aceptaron la creación de estas plazas en la mesa de Negociación (salvo USO).

9. En cosnecuencia el PP retiró su propueste de creción de dichas plazas en la Comisión correspondiente.

10. No obstante, por error en el dictamen, se llevó a Pleno la creación de esas plazas.

11. Observado el fallo, el Pte Sr, Maillo advierte en el Pleno que es un error y que los presupuestos no llevan entre su documentación la creación de esas plazas.

12. Sin embargo, en los presupuestos aprobados aparecen esas 3 plazas como dotadas, con dinero asignado y como plazas vacantes (es decir, que existen y no están ocupadas).

13.Y eso es lo que alega IU. Esas plazas no han sido creadas y por tanto no pueden aparecer como creadas en la documentación de los presupustos aprobados.

14. En ese mismo sentido IU -ver el otro comunicado de hoy- presenta tambien uan moción al Pleno para que sea subsanada esa creación fantasma que nunca se votó

ANEXO

FRANCISCO MOLINA MARTINEZ, Diputado Provincial de Zamora en representación de IZQUIERDA UNIDA presenta las siguientes ALEGACIONES A LOS PRESUPUESTOS GENERALES 2012

Según lo dispuesto en la Ley de Intervención de esta Diputación Provincial, art. 112 de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, se presentan las siguientes Alegaciones a los Presupuestos generales presentados en el Pleno del 18 de MAYO DE 2012 no estando de acuerdo con la creación de las plazas de: DIRECTOR COORDINADOR DEL ÁREA DE SERVICIOS SOCIALES, DIRECTOR COORDINADOR DEL ÁREA DE FOMENTO Y TRABAJADOR SOCIAL.

RAZÓN DE LAS ALEGACIONES:

PRIMERA: Que esas plazas aparecen en los Presupuestos dotadas como vacantes, cuando sin embargo, no se ha aprobado la creación de las mismas.

SEGUNDA: Que existe un informe jurídico exponiendo que no es legal la creación de dichas plazas.

TERCERA: La creación de dichas plazas no respeta el RDL 20/2011 de 30 de Diciembre sobre Medidas Urgentes en Materia Presupuestaria, Tributaria y Financiera para la corrección del déficit público, donde dispone que"… A lo largo del ejercicio 2012 no se procederá a la incorporación de nuevo personal, salvo la que pueda derivarse de la ejecución de procesos selectivos correspondientes a Ofertas de Empleo Público de ejercicios anterios o de plazas militares de Tropa y Marinería necesarios para alcanzar los efectivos fijados en la disposición adicional décima Ley 30/2010 de 22 de diciembre"

CUARTA: Así mismo, dicho artículo continua: " Durante el ejercicio 2012 no se procederá a la contratación de personal temporal, ni al nombramiento de personal estatutario temporal o de funcionarios interinos salvo casos excepcionales…"

QUINTA: Por otro lado, El sistema de provisión de dichas plazas previsto mediante "libre designación", no se ajusta a la legalidad, según apunta el informe jurídico, según la más reciente doctrina jurisprudencial por todas las sentencias del Tribunal Supremo.

"Ya que -el procedmiento de Libre Designación para cubrir plazas- sólo estará justificado para puestos que según las funciones que tengan atribuidas, tengan carácter directivo o una especial responsabilidad, comportando la posibilidad de adoptar decisiones estratégicas o con fuertes dosis de discrecionalidad, no correspondiendo en ningún caso en puestos de trabajo de carácter burocrático o desprovistos de planteamientos políticos, todo lo cual exige un análisis pormenorizado en cada caso y una especial motivación, la cual no se aprecia en el presente caso; máxime si como es el caso, no se realizan, ni resultarian posibles legalmente, delegaciones de competencias de naturaleza resolutiva en los funcionarios descritos"

29 de mayo de 2012
ECONOMÍA
El Pte. Maillo sigue cargando el coste de las cenas benéficas a las que asiste al erario público

Y así de nuevo, y como otros años, IU ha detectado dos facturas de sendas cenas para ayudar a la AECC (lucha contra el Cáncer), una de 32€ y otra de 40€.

Lo que hace más insultante el asunto es que las facturas no son elevadas para lo que cuestan las comidas benéficas. Por eso querer ahórraselas habla de un "alma gorrona".

El Pte Maillo gana 55.000 € brutos al años sólo de la Diputación, más lo que cobra por el Ayuntamiento- cerca de 2000 € al año por asistencias a plenos; más lo que pueda percibir por representar a no se sabe quien en las cajas de ahorro.

Por tanto, le es factible pagar esos precios si va a una cena, aunque se sienta obligado a ir por razón del cargo.

Porque cuando va a un acontecimiento de estos, lo que entiende la gente es que va a título personal porque cree en el proyecto que apoya, ya que institucionalmente la Diputación suele dar dinero a este tipo de entidades. Por ejemplo a la AECC de Zamora le da al año 6.300 €.

Es decir, si la institución da 6.300 € ésta ya cumplió luego el Pte no debe sentirse obligado a ir a esas cenas, pero si va es porque cree en el proyecto o le interesa en lo personal, luego debe pagar de su bolsillo esas cantidades.

Lo demás es presumir de una generosidad que no se tiene, como buen tacaño que parece ser.

27 de mayo de 2012
IMPUESTOS
IU propone que se revisen los acuerdos que eximen a la Iglesia de pagar el IBI

Basta ya de privilegios a los ricos

D. FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, portavoz del grupo municipal de IU de la Diputación de ZAMORA de conformidad con lo establecido en el ROF, presenta para su debate y aprobación presenta la siguiente MOCIÓN DE URGENCIA :

ANTECEDENTES

El déficit que España tiene y la caída de la actividad económica, es consecuencia de una inadecuada gestión de las instituciones públicas, del expolio desarrollado por los mercados, los especuladores y los bancos, de la permisividad para la circulación de dinero negro y por el enorme fraude fiscal existente, todo ello recae, exclusivamente, sobre las espaldas de la ciudadanía, que sufre: un agonístico paro, con el aumento de la pobreza, un peligroso recorte de innumerables y básicos derechos sociales, el aumento del IRPF, junto a la bajada unilateral de los salarios y el aumento de diversos impuestos, incluido el impuesto de bienes inmuebles (IBI)

Que el RDL 20 de 30.12.11 de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público, insta a la Corporaciones Locales a una subida del IBI de entre el 4 y el 10%

Esta irregular situación, se agrava con las exenciones fiscales de las que disfrutan diversas entidades, en especial la Iglesia Católica (que es la mayor poseedora de bienes inmuebles) y otras confesiones.

El pasado 2 de marzo el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida en el congreso de los diputados hizo una serie de preguntas en las que, entre otros puntos concretos, interrogaba al Gobierno del PP si tenía previsto seguir el ejemplo de Italia, donde recientemente se ha acordado que la Iglesia pague el IBI por sus bienes inmuebles; También nos interesamos por las medidas del Gobierno para terminar con los privilegios fiscales injustificados, siguiendo la orientación de la Comisión Europea.

La respuesta escrita del Gobierno del PP fue: "tales bienes estarán inscritos a favor de la entidad católica que corresponda y serán los ayuntamientos los que deben girar el correspondiente impuesto y la iglesia justificar, en su caso, la exención correspondiente".

El fraude fiscal y la exención de impuestos como el del IBI y otros, grava enormemente a nuestras arcas municipales, hecho que consideramos enormemente injusto.

Por otra parte es función de esta Diputación proteger, ayudar y facilitar el funcionamiento de los Ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, e indudablemente el pago del IBI por todo el mundo supone una mayor fuente de ingresos amen de un caso de justicia social

Por ello, el Grupo de Izquierda Unida propone para su acuerdo por el Pleno la siguiente

MOCION

1. La Diputación de Zamora solicita al Gobierno de España que revise el acuerdo con la Santa Sede sobre Asuntos Económicos de 1979 con respecto del IBI a la Iglesia Católica, así como a sus organizadores y centros de enseñanza religiosa. Y lo mismo respecto a otras confesiones religiosas.

2. Que se haga un censo, a través del Área de Asistencia a Municipios, en los Ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes de la provincia. de los bienes inmuebles rústicos y urbanos que están censados y registrados a nombre de la Iglesia Católica y de otras confesiones religiosas, así como de sus entidades y asociaciones afines.

3. Analizar y estudiar el conjunto de beneficios fiscales obligatorios en los tributos locales al objeto de determinar su viabilidad futura y en todo caso adaptarlos a la realidad actual dado que muchos de ellos fueron regulados hace más de dos décadas en una situación social y económica muy dispar a la existente en la actualidad.

4. Que se inste a las Cortes Generales a que hagan las modificaciones pertinentes en la Ley de Haciendas Locales, en la Ley de Mecenazgo y Fundaciones y otras normas locales y leyes estatales y autonómicas, para evitar injustificables exenciones del IBI y de otros impuestos a la Iglesia Católica y a otras entidades jurídicas.

5. Que sea retirado el coeficiente reductor de la tasa de recogida de residuos sólidos urbanos, que en ocasiones se aplica a la Iglesia Católica.

24 de mayo de 2012
SERVICIOS PÚBLICOS
IU apuesta por el mantenimiento de los estudios de la ESO en el Medio Rural

La Educación es un servicio público y un derecho de toda la ciudadanía que deben garantizar los poderes públicos, según se refleja en la Constitución Española (art. 27).

Una buena educación pública es la mejor inversión para el desarrollo de nuestra provincia.

Por este motivo debemos reiterar nuestro compromiso con el desarrollo y la potenciación de la enseñanza como pilar básico para el progreso social de nuestra sociedad. Debemos seguir trabajando en la defensa de una enseñanza pública de calidad que sirve como marco de una educación integral, abierta, emancipadora, igualitaria y laica.

La comparecencia del Consejero de Educación de la Junta de Castilla y León en el Parlamento Regional ha creado una gran alarma en la comunidad educativa al anunciar el traslado de alumnos de 1º y 2º de la ESO a los institutos y suprimir la ESO de los colegios del medio rural

Esta decisión supone un ataque al medio rural asestando un golpe mortal a los pequeños municipios y agravando el problema de la despoblación que vienen sufriendo. No se puede decir que se apuesta por el medio rural y después tomar decisiones que solo sirven para que los habitantes de los municipios pequeños se vean abocados a abandonarlos al carecer de los servicios básicos, como la educación y la sanidad, servicios que se han visto mermados por la decisión del Gobierno Central de recortar 7.000 millones de euros en Sanidad y 3.000 millones de euros en Educación.

Estas medidas no sólo afectan a los alumnos de 1º y 2º de la Eso de los centros rurales de donde se eliminan, sino también a los institutos a donde se les va a trasladar por la masificación que va a suponer y el consiguiente deterioro de la educación en dichos centros, así como el traslado de profesionales o la supresión de personal interino.

PROPOSICIÓN:

Exigir a la Consejería de Educación el mantenimiento de los estudios de la ESO en los centros de la Provincia en los que se vienen prestando actualmente.

20 de mayo de 2012
CUENTAS
IU presenta una enmienda a la totalidad de los Presupuestos 2012

1. ANÁLISIS PREVIO DEL PRESUPUESTO DEL PP.

Los presupuestos que presenta el Gobierno del PP esconden, tras una ramplonería obscena, un egoísmo atroz.

Son ramplones porque:

Se han confeccionado con el criterio infantil de: “Si me quitan dinero de inversiones reales disminuyo las inversiones reales y ya está”.

Vamos, como si un padre de familia con dos trabajos, de los cuales los ingresos de uno los destina a pagar la comida es despedido de ese puesto, y se dice: “como me he quedado sin el dinero destinado a la comida no como”

Y eso es lo que se ha limitado a hacer el PP

En efecto, sabido es que las Diputaciones reciben la inmensa mayoría de sus ingresos de otras administraciones. Esas administraciones han quitado su aportación a lo que se llamaban planes provinciales y otras inversiones, originando una disminución de un 14,25 € en los ingresos del año 2012.

Pues bien, con esos ingresos, disminuidos en ese porcentaje, se observa que el PP se ha limitado a descontar las inversiones reales procurando que todo lo demás quedara como si nada hubiera pasado, como si nada estuviera ocurriendo.

Es, pues, el criterio usado para confeccionar el presupuesto un criterio ramplón.

Pero que nadie se engañe, que aquí- entre el equipo de Gobierno del PP- “el más tonto hace relojes”, y así, de un estudio en detalle, se descubre que esa ramplonería lo que esconde es un tremendo egoísmo partidista.

Sí, porque al disminuir prácticamente en exclusividad el dinero destinado a las inversiones reales lo demás no se toca.

¿Y qué no se toca?

1º. El dinero que se lleva el estaf político (liberados, personal de confianza, dietas por asistencias a plenos y comisiones, protocolo y dinero para el funcionamiento de los grupos políticos ) en total 1.241.068 € (sólo 15.000 € menos que en el año 2011)

Cuando, qué cosa más lógica que quitar al menos el 14 % de esta partida ya que se tuvo que quitar de la de obras en los pueblos.

IU propone quitar 800.000 € de esta partida porque se puede.

2º. No se tocan esas subvenciones que la ciudadanía ha dado en definir como “clientelistas”. Aquellas que generan “devociones políticas hacia el PP” porque los subvencionados, clubs y asociaciones de todo tipo, consideran que ese dinero que les cae del cielo lo arroja la gaviota del PP.

Todo esto cuando lo elemental era reducir, sino el 14 % a cada una, conservar o aumentar las realmente útiles para la sociedad, y bajar mucho más la de las otras, cuando no suprimir alguna.

3º. Se sigue desarrollando una política con respecto a las plazas de funcionarios completamente protectora de los “enchufados” del PP.

Y así, por poner un ejemplo, vemos que un año más en la Residencia Virgen del Canto de Toro hay que presupuestar 28 plazas reales junto a otras 28 falsas.

Más de 800.000 € en el aire, simplemente porque no se ha querido por parte del equipo de gobierno del PP, ir pasando de las 28 de Operarios a las 28 de especialistas en geriatría, a los que adquirían la condición de expertos en geriatría, a la espera de que todos, los 28 operarios de establecimientos, sean expertos.

Todo esto cuando sólo han conseguido esa titulación 7 de los 28 en 4 años.

Este ejemplo de presupuestos egoístas, puede ser castigado por el destino cuando al acabar el año 2012 y aplicar la nueva normativa, todo lo que se sobre vaya al bolsillo de los bancos por ley, ya que ese será el destino del superávit de haberlo. Y ahí lo va a haber al tener destinado dinero para 28+28 plazas cuando sólo están ocupadas 28.

Eso por no hablar de que se hará un mini concurso interno de traslados, porque ese terremoto interior si se hiciera con todas las plazas posibles, acabaría dejando en la cuneta a muchos interinos fieles a la causa popular. (Lo curioso es que si se entera el Pte Rajoy al que pondría en la calle es al Pte Maillo por no acatar las leyes del Gobierno de España del PP)

4º. Es egoísmo de partido el empeñarse en conservar intactos a entes satélites privatizados, como el Patronato de Turismo, SODEZA e IFEZA, a los cuales no se les rebaja ni un euro incluso en algún caso se les sube, creando la ficción de que el barco se hunde pero que esos pasajeros no corren peligro.

Es elemental que si los presupuestos centrales se han ido a cifras (54 M€) de hace 20 años, los entes satélites deben sufrir el mismo rigor, para que lo aplaudan si creen en él, o para que lo sufran, si les parece equivocado. O viceversa

Jugar a que aquí no pasa nada será el caos, caos al que suelen llevar las políticas de egoísmo político partidista.

2. PRINCIPIOS GENERALES DEL PRESUPUESTO ALTERNATIVO

2.1. Si los presupuestos han sufrido una merma del 14 % hay que elaborarlos poniendo mayor atención si cabe en las prioridades, y nunca quitando de lo que es materia fundamental de la existencia de las Diputaciones -las obras en los pueblos-

2.2. Por tanto, nunca hay que rebajar de las inversiones reales, y menos con la atonía empresarial que existe.

2.3. Inversión real y política social, deben mantenerse e incluso aumentar. Aunque ello suponga que en otras partidas las rebajas superen el 14 %.

2.4. Las subvenciones -incluidas las de bienestar social para cursos de tango, etc-, deben rebajarse drásticamente y no aumentarlas, como encima ocurre en el caso de algunos clubs deportivos a los que se les paga lo del año que vine con eso de que las ligas van como los cursos académicos, montadas en 2 medios de año.

2.5. Si los presupuestos son como los del año 1989, lo que perciben los políticos, sus grupos y el número de personal de confianza y liberados debe ser como el de aquella época como mucho.

2.6. El dinero del superávit del año 2011 (6M€) y el que se pueda redistribuir de este (más de 2M€) debe volcarse en obras necesarias en los pueblos, así como en el arreglo de las sempiternas carreteras.

3. EL DINERO QUE SE PUEDE Y DEBE REDISTRIBUIR. NADA MENOS QUE 2.375.173

En los últimos años la Diputación de Zamora ha tenido superávits enormes-el último de 6 M€-. Eso demuestra que las cantidades presupuestadas en muchos casos están enormemente infladas.

Es decir podría el dinero estar colocado en otras partidas más necesarias y eficaces.

A continuación IU ofrece un ejemplo de cómo redistribuir mejor el dinero, ya que al menos 2.375.173 € pueden cambiarse de partida yendo de unas superfluas o menos necesarias a otras vitales o más importantes

Estos más de 2 M€ deben unirse a los 6 del Remanente o superávit del año 2011 y dedicarse a lo que se indica en el apartado siguiente fundamentalmente.

Hablamos nada menos que de 8 M€.

4. EL REMANENTE A OBRAS

El destino de todo el Remanente para Gastos Generales (lo que sobró realmente del año anterior), unos 6 M€, debe dedicarse e inversiones reales:

I) Potenciación de la Residencia de Mayores de Toro adecuando 120 camas (y no sólo 80) y ofertándola a toda la sociedad y no sólo a los enfermos psíquicos que dependen de la Diputación .

II) Destino de mayores cantidades a abastecimiento, Comedores Sociales, programa Crecemos (guarderías), Mantenimiento de Colegios, programa contra la sequía, ayudas para combatir el desempleo

III) Lo que sobre, junto lo que se obtendrá del ajuste de partidas según estudio que presentamos, debe ir a carreteras e inversión real.

5. SODEZA Y PATRONATO DE TURISMO UN DESASTRE MÁS

Son también motivo para repudiar los presupuestos que presenta el PP el que dentro de ellos van los del Patronato de Turismo y SODEZA.

El de Turismo, resulta rutinario y despilfarrador.

Y el de SODEZA es un sin sentido ya que según la ley ese ente ya debería estar cerrado pues siendo una sociedad mercantil no tiene capital social

6.-AL BORDE DEL ABISMO

El razonamiento ramplón e interesado de “cómo me han quitado dinero de inversiones reales rebajo el presupuesto en inversiones reales y dejo lo demás como que aquí no pasa nada”, por ceguera política conducirá a la Diputación al desastre financiero (ya es un desastre de gestión).

Y eso va a ocurrir porque amplios sectores de la sociedad van a percibir, por culpa de estos presupuesto que aquí no pasa nada, que todo está atado y bien atado (menos las obras en los pueblos).

Ello cuando sin embargo:

1. La deuda de la Diputación ha pasado de 42,5 M€ (que se debían a las entidades financieras) a 58 M€ sin haber pedido ningún préstamo.

Siendo los 15,5 M€ de diferencia los que hay que pagar -por tanto se deben- al Estado en los próximos 10 años, con 2 de carencia, como devolución de ingresos hechos equivocadamente.

Eso hoy ya supone un gasto financiero (dinero destinado a devolver la deuda) de 6.143.766 € para este año. Más del 11 % del presupuesto.

Incrementándose ese gasto en casi medio millón de euros anuales.

Que se dispararán cuando acabe la carencia de los 15,5 M€ a devolver al Estado, lo que unido al anuncio de que los presupuestos del año que viene serán aún mas raquíticos nos indica que estamos al borde del abismo.

Abismo que tratan de ocultar estos presupuestos al concentrar sólo el recorte en las obras de los pueblos (que es encima y precisamente, son lo que habría que respetar. .)

7. DESARROLLO DE LOS PUNTOS CITADOS.

Reducción fortísima de los gastos superfluos, insultantes o no necesarios que estimamos en 2.375.173 € €.

Propuesta de ahorro citando las partidas y la cantidad que se quita:

Partida Concepto Cantidad que se quita
134.0 PROTECCIÓN CIVIL


134.0 214.00
Reparaciones y mantenimiento
3.000 €

151.0 OBRAS .PLANES PROVINCIALES


151.0 227.06
Estudios y trabajos técnicos
100.000 €

151.1 URBANISMO


151.1 220.01 Publicaciones
1.000 €

151.1 227 06 Estudios y trabajos técnicos
3.000 €

151.3 MANTENIMIENTO


151.3. 212.00 Mantenimiento Palacio
5.000 €

151.3 222.00 Comunicaciones telefónicas
1.000 €

Capítulo 6 Inversiones en edificios
20.000 €

170.0 MEDIOAMBIENTE


170.0 226.02 Subvenciones Bienestar
2.000 €

170.0 226.06 Gasto en servicios
10.000 €

170.0226.03
Publicidad y anuncios en boletines y diarios
1.000 €

230.0 BIENESTAR SOCIAL


230.0 220.01 Publicaciones
1.000 €

230.0 226.06 Cursos de formación
50.000 €

230.0227.09 Estancias Centros Psíquicos
100.000 €

231.0 INMIGRACIÓN Y EMIGRACIÓN


231.0 226.99 Gastos de los servicios
15.000 €

233.0 RESIDENCIA “VIRGEN DEL CANTO”


233.0213.00 Reparación, conservación y Mantenimiento maquinaria
2.000 €

233.0 220.01 Publicaciones
5.000 €

233.0.221.10 Servicios de Lavandería
5.000 €

233.0226.99 Gastos en actividades de los servicios
5.000 €

233.0227.06 Estudios y trabajos técnicos
5.000 €

321.0 GUARDERÍA LA VEGUILLA


321.0213.00 Conservación maquinaria y utillaje
1.000 €

321.0 220.01 Publicaciones
1.000 €

3247.6 TALLER EMPLEO LA ALDEHUELA IV


324.6 610.00 Gastos de inversión de reposición en edificios
1.000 €

331.0 CULTURA


331.0 220.01 Prensa y otras publicaciones
1.000€

331.0 226.08 Gastos en actividades de los servicios
5.000 €

331.0 480.00 Transferencias a sin lucro
71.700 € Ver anexo 1 para nominativas

343.0 JUVENTUD


343.0 480.00 Transferencias a familias e instituciones
1.000 €

340.0 DEPORTES


340.0 226.08 Gastos en servicios
15.000 €

340.0 480.00 Subvenciones a sin lucro
116.100 € Ver anexo 2 para nominativas

410.0 AGRICULTURA Y GANADERÍA


410.0 213.00 Reparaciones mantenimiento y conservación de infraestructuras naturales


1.000 €

410.0 221.06 Otros suministros
1.000€

410.0 226.06 EcoCultura
15.000 €

410.0 480.00 Transferencias a sin lucro
1.800 € Ver anexo 3 para nominativas

420.0 DESARROLLO ECONÓMICO


420.0 226.02 Propaganda
5.000 €

420.0 226.06 Reuniones y conferencias
25.000 €

420.0 227.09 Trabajo otras empresas
5.000 €

420.0 407.00 SODEZA
5.000 €

420.0 449.00 Transferencias a SODEZA
25.000 €

420.0 480.00 Transferencias a sin lucro
27.000 € Ver anexo 4 para nominativas

420.0 770.00 Transferencias a empresas
25.000 €

420.0 226.02 Desarrollo Publicidad
10.000 €

430.0 TURISMO

430.0 410.00 Transferencia patronato T
50.000 €

453.2 PDIL TIERRA Y AGUA


453.2 226.02 Publicidad y propaganda
20.000 €

453.2 227.06 Estudios y trabajos técnicos
10.000 €

453.2 601.00 Preservación patrimonio cultural
10.000 €

453.7 MAQUINARIA


453.7 213.00 Reparaciones maquinaria
10.000 €

430.0 410.00 Patronato Turismo
100.000 €

453.7 214.00 Mantenimiento transportes
10.000 €

453.7 221.03 Suministros combustibles y carburantes
30.000€

453.7 221.09 Otros suministros
100.000 €

453.7 624.00 Elementos de transporte
12.000 €

912.0 ORGANOS DE GOBIERNO
812.773 € Ver anexo 5

920.0 ADMINISTRACIÓN CENTRAL






920.0 220.00 Material de oficina
5.000 €

920.0 220.01 Publicaciones
5.000 €

920.0 222.01 Comunicaciones
44.000 €

912.0 227.09 Trabajo otras empresas
5.000 €

920.0 632.00 Equipamiento teatro Ramos Carrión
200.000 €

920.1 220.01 Prensa, y otras publicaciones
2.000€

920.1 221.04 Suministro vestuario
5.000 €

920.1 480.00 Transferencia a familias e instituciones sin lucro
20.000 €

920.1 830.00 Préstamos al personal
100.000 €

920.2 INFORMATICA


920.2 220.01 Prensa y otras publicaciones
1.500€

920.2 227.06 Estudios y trabajos técnicos
6.800 €

920.3 PATRIMONIO


920.3 202.00 Arrendamiento edificios
12.000 €

923.0 ASISTENCIA A MUNICIPIOS


923.0 220.01 Publicaciones
7.000 €

923.0 226.04 Contenciosos
10.000 €

923.1 BOLETIN OFICIAL E IMPRENTA


923.1 221.99 Otros suministros
1.000 €

924.0 PRENSA


924.0 220.01 Publicaciones
3.000 €

924.0 226.02 Publicidad y anuncios en boletines y diarios
42.000 €

924.0 231.00 Servicios
4.000 €

931.0 ADMINISTRACIÓN FINANCIERA


931.0 226.99 Prensa y otras publicaciones
500 €

932.0 RECAUDACIÓN


932.0 220.00 Material oficina
2.000€

932.0 222.01 Comunicaciones postales
10.000 €

932.0 227.06 Otros trabajos
6.000 €

943.0 467.00 Transferencias a consorcios
Ifeza: 60.000€ Consorcio musical: 10.000€
TOTAL RESCATABLE
2.375.173 €

En definitiva el ahorro en despilfarro, dinero mal empleado y en políticos da como mínimo 2.375.173 €

8. BASES DE EJECUCIÓN

Respecto a las Bases de Ejecución del Plan se modificaría la manera y la cantidad del cobro de dietas de los cargos públicos igualándose en método y cantidad a la de los funcionarios del Grupo A1.

Es decir, los políticos cuando viajan cobrarían dietas y no recibirían dinero a cuenta de lo que gastaran como hacen ahora; de la misma manera que utilizarían para viajar la clase y el medio de transporte de los funcionaros citados y el mismo gasto del hospedaje

Estas variaciones supondrían también un ahorro además de un ejemplo necesario a dar a la ciudadanía para que considere a los políticos como algo suyo, sus representantes legítimos y no sus enemigos en la práctica por el mal uso que se hace del dinero de todos

9. INCREMENTO DE ALGUNAS SUBVENCIONES NOMINATIVAS

Por el contrario se aumentarían las partidas que se indican en el ANEXO 6.

En las que no vienen cantidades estas se podrían negociar en aras de un consenso.

10. SIGUEN LOS DISTINTOS ANEXOS

ANEXO 1

PARTIDA

CONCEPTO

Cantidad que se quita

331.0 480.00

Fundación Alfonso Henriques

3.000 €

331.0 480.00

IEZ Florián D’Ocampo

30.000 €

331.0 480.00

Centro Mar de Plata

2.000 €

331.0 480.00

Instituto Castellano-leonés de la Lengua

1.000 €

331.0 480.00

Asociación belenista La Morana

2.000 €

331.0 480.00

Centro Zamorano en Buenos Aires

2.000 €

331.0 480.00

Junta pro Semana Santa de Toro

3.000 €

331.0 480.00

Junta pro Semana Santa de Zamora

13.400 €

331.0 480.00

Asociación Diego Losada

2.000 €

331.0 480.00

Casa de Zamora en Cuba

2.000 €

331.0 480.00

Casa de Zamora en Vigo

1.000 €

331.0 480.00

Centro Castilla en Rosario

800 €

331.0 480.00

Universidad de verano Hispano-lusa

700 €

331.0 480.00

Escuela Doña Urraca

6.200 €

331.0 480.00

Cofradía Entierro de Bercianos

500 €

331.0 480.00

Asociación Ledo del Pozo

1.000 €

331.0 480.00

Junta Semana Santa de Benavente

600 €

331.0 480.00

Ideas Proactivas, jornadas Magia

500€

ANEXO 2

PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se quita
340.0 480.00 Maratón Zamora 2012
700 €
340.0 480.00 Concurso de Saltos
1.000 €
340.0 480.00 Regata Sanabria
7.000 €
340.0 480.00 Promoción piragüismo rural
500 €
340.0 480.00 Baloncesto Zamarat
50.000 €
340.0 480.00 C.B. Zamora
7.400 €
340.0 480.00 Benavente C.F.
1.500 €
340.0 480.00 Zamora C.F.
10.000 €
340.0 480.00 Vuelta ciclista a Zamora
7.000 €
340.0 480.00 Futbol Sala Zamora
5.000 €
340.0 480.00 Balonmano Zamora
1.000 €
340.0.480.00 Villaralbo C.F.
12.000 €
340.0.480.00 C.B.Virgen de la Concha
13.000€

ANEXO 3

PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se quita
410.0 480.00 Asociación Galgos
1.000 €
410.0 480.00 Anca/anche
100 €
410.0480.00 Asociación micológica zamorana
500 €
410.04890.00 ASAF
100€
410.0.480.00 ANCHE
100 €

ANEXO 4

PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se quita
420.0 480.00 Festival tapa
1.500 €
420.0 480.00 Rurali
1.500 €
420.0 480.00 Torguvi
1.500 €
420.0 480.00 Adata
1.500 €
420.0 480.00 Aderisa
1.500 €
420.0 480.00 Macoval
1.500 €
420.0 480.00 Adri-palomares
1.500 €
420.0 480.00 Adisac
1.500 €
420.0 480.00 Azeco
15.000 €

ANEXO 5

Deben suprimirse comisiones, liberados y bajar las remuneraciones de todos los políticos, según siempre propuso IU y como sigue:

Concepto del ahorro del gasto político Reducción (lo que figura en presupuesto menos lo que quedaría en versión IU) Ahorro anual
Presidente a 45.000 €
55.832 – 45.000 =
10.832 €
Sólo 3 Diputados liberados a 30.000 € de sueldo anual (Ahora hay 7 a tiempo total y 2 a media jornada)
250.552-90.000 =
160.552 €
Seguridad Social de los Diputados liberados
84.334 -33.000 =
51.334 €
Personal de confianza: Sólo 1 para el equipo de gobierno y uno por grupo político (4), con sueldo todos de auxiliar administrativo (total 5 personas a 20.085 € anuales) [Ahora hay 12 presupuestados]
323.470-100.425 =
223.045 €
Seguridad Social del personal de confianza
107.940-33.850 =
74.090 €
Reducción de Comisiones a la mitad y el sueldo por asistencias a ella y plenos a la mitad [ahora hay 12 y por asistir a cada una se cobran 84, 65 €, y a un pleno 129,30 €]
160.000 dividido entre 2 y entre 2 al hacer dos veces la mitad. 160.000 – 40.000 =
120.000 €
Gastos de representación (protocolo) de sólo 12.000 €
65.000-12.000 =
55.000 €
Dinero para el funcionamiento de los grupos políticos, que ahora es de 162.000 €, bajarlo a 50.000
162.000-50.000 =
112.000 €
Productividad. Quitar los 5.920 €
5.920-0 =
5.920 €
Total ahorro en gasto político
Ahorro posible
812.773 €

ANEXO 6

PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se SUMA
943.0 424.00 Centro Coordinador de Bibliotecas
30.000 €
Idem Consorcio de la UNED
100.000 €
Idem Escuela universitaria de Relaciones Laborales
50.000 €
170.0 606.00 Convenio sequía
300.000€
230.0 462.00 Programa crecemos. Guarderías
150.000€
230.0 462.01 Comedores Sociales
300.000€
230.0 462.02 Consultorios
150.000€
320.0 Colegios
100.000€
920.04 627.00 Programa Redes o sustitutivo
100.000€

19 de mayo de 2012
CUENTAS
La Diputación cada vez más inservible

Si en el año 2011 de todo el presupuesto sólo llegaba a los pueblos y a las gentes el 40 % , en este año 2012 sólo va a llegar el 26 %.

En efecto:

El presupuesto de la casa madre (sin contar patronato de turismo, ni sodeza) es de 54,45 M€.

De ellos son gastos fijos (que se producen simplemente para que la casa funcione)

los que siguen:

Gastos de personal…. ……………… 17,691 M€

Gastos corrientes………………………16,474 M€

Dinero para préstamos a funcionarios….0,1 M€

Pago a bancos y cajas………………….6,144 M€

TOTAL GASTOS PARA EL MERO FUNCIONAMIENTO: 40,41 M€

Es decir de los 54, 45 M€ la Diputación necesita, para funcionar, gastar 40,409 M€

O lo que es lo mismo el 75, 21 %

De lo que se deduce que para los pueblos y las gentes sólo llega el 25,79 % del presupuesto. Redondeando el 26€

Lo que demuestra que sobran las Diputaciones, pues si de cada 100 euros que una institución superior envia a los pueblos, al final a estos sólo les llega la cuarta parte, apaga y vámonos.

14 de mayo de 2012
RAMOS CARRIÓN
El teatro Ramos Carrión se ha convertido en un "agujero negro"

La Diputación presidida por el Sr. Maillo va a dedicar, tan sólo en el año 2012, nada menos que 1.650.000 € al Teatro "Ramos Carrión" ( y eso que nos salía casi gratis).

¿Es eso mucho?

En si ya es mucho, pero para que se vea mejor la magnitud del disparate recordemos que para obras en los pueblos, este año la Diputación va a dedicar sólo 3 M€.

Es decir, los 1, 65 M€ que se van al mausoleo de Maillo son:

El 55 % de lo que se dedica a obras en el mundo rural. Una bestialidad.

Y luego dicen que la Diputaciones son la armadura que sostiene a los pueblos de la provincia.

¿Cómo se llega a esa cifra?

50.000 € figuran como Dirección de Obra en los Presupuestos (la Diputación pagó todos los años la Dirección de Obra aunque el grueso del dinero lo pusiera el Ministerio de la Vivienda. Fue parte del acuerdo).

950.000 € aparecen consignados en el presupuesto del 2012 para el pago del Equipamiento Escénico. (Eso que "ganó" la UTE Ortiz-Arcebansa-Chemtrol gracias a los errores- deliberados o no- de un funcionario miembro del PP, al que éste designó para puntuar los méritos de las empresas participantes en el concurso).

Y 650.000 €, que como en su día denunció IU, se destinan a pagar el "reformado-capricho" del Sr. Maillo, por el cual se cambian las plazas de garaje del Proyecto Inicial por salas polivalentes, repercutiendo el cambio en la plaza con vistas al Duero, que se eleva de tal manera sobre la muralla que Patrimonio no la permite.

Estos gastos desorbitados, más el hecho de que el Equipamiento Escénico no tiene garantía, ni proporciona los mínimos necesarios para un buen funcionamiento, más la manutención de todo el edificio, van a convertir a este nuevo macro Teatro -nada que ver con el antiguo Ramos Carrión- en el mausoleo del Sr. Maillo al no poder mantener los gastos

En el será enterrada la imagen –falsa- de buen gestor que ha mantenido este Señor. gracias a los superávits (superávits con una provincia en mantillas es signo de incompetencia)

11 de mayo de 2012
MORALEJA DEL VINO
Presunto trato de favor a la empresa suministradora de Gas

La extraña conducta del Alcalde de Moraleja del Vino hace sospechar a IZQUIERDA UNIDA que Gas Natural ha gozado de un trato privilegiado por parte del equipo de Gobierno ya que éste se niega a presentar los papeles que demuestren lo contrario.

Los hechos son estos:

-28 de abril de 2011 La jefa del Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de la Junta de Castilla y León, Leticia García, el alcalde de Moraleja del Vino, Guillermo Freire, el director de Gas Natural Castilla y León, Jesús Marcos, y el delegado de la empresa gasista en Zamora y Salamanca, Arsenio Talavera, presentaron a los vecinos del municipio zamorano el servicio que la compañía ofrecerá a partir del próximo mes de julio.

18 de octubre de 2011 se solicita: 1.-copia o acceso al permiso solicitado por la empresa gas natural para la colocación de banderolas en farolas, publicitando la entrada de gas Natural en Moraleja. 2.-copia o acceso al libro de registro de entradas y salidas (con el fin de controlar si se ha pedido permiso por ocupación de dominio público). 3.-copia o acceso al expediente de las obras que la empresa gas natural está realizando en el pueblo

-9 de diciembre de 2011 pedimos ver la licencia municipal solicitada por gas natural para las obras que ha realizado y está realizando en el pueblo para la acometida del gas

En el pleno del 6 de octubre se contesta a las preguntas 1/ Si Gas Natural pidió licencia para colocación de carteles en las farolas. La respuesta fue sí. 2/ Si la anterior Empresa abonó la correspondiente tasa o Impuesto por las obras efectuadas en el subsuelo. La respuesta fue igualmente sí.

En el pleno de 12 de Abril se pregunta, puesto que la concesión de licencias urbanísticas se conoce en el pleno ¿en qué pleno se concedió tal licencia? Cuya respuesta es la siguiente: "Para su conocimiento las licencias no las concede el pleno, las concede el Alcalde y da cuenta al pleno. I.U. dispone de todas las actas, no tiene más que leerlas. Creo que este tipo de preguntas se hacen con la idea de molestar y paralizar la gestión municipal al dedicar el Ayuntamiento un tiempo para dar una información ya facilitada. Hay que ser más serios. No volverá a contestar este tipo de preguntas".

No nos consta a la vista de la revisión de todas las actas desde el 2007 a día de hoy, que se haya concedido tal licencia. Y menos que haya contestado a este tipo de preguntas.

Por todo ello, porque no tenemos conocimiento de la petición que el grupo municipal ha presentado para comprobar si efectivamente la empresa suministradora de gas pidió licencia , que por otra parte se le exige a todos los vecinos en cualquier obra menor; porque no tenemos constancia que se haya ingresado en el Ayuntamiento cantidad alguna por dichas obras; porque no consta el permiso para utilizar las farolas como medio de propaganda comercial y porque no se ha dado conocimiento al pleno de tal licencia o proyecto de obra de una envergadura considerable , nos atrevemos a hacer pública esta sospecha para que si tienen que alegar algo, Ayuntamiento del PP o empresa, lo hagan, o por el contrario se haga evidente el trato de favor.